能通过正式意义上的法律进行 然而，遇到的最大问题是联邦政

nurnobi22

府篡夺了宪法赋予市政当局在当地环境中监管经济活动的权力。 显然，第 3 条第 1 款 I 违反了宪法规定市政府监管地方经济环境的权限。允许联邦行政部门的法案来定义所谓的低风险经济活动，除了产生高度法律不确定性的风险之外，还违反了宪法管辖制度。 市公共实体全权负责规范在其领土范围内开设公司的程序。《宪法》第 30 条和第 170 条从未规定市管辖权应受普通联邦法律管辖。结果，《经济自由法》第三条第一款通过规范低风险经济活动的发展，公然篡夺了市政权力，无需任何公共释放行为。 如果第 13,874/2019 号法律的字面规定生效，市政当局将很难控制对从事低风险经济活动的公司进行税务和城市规划检查。 经营和地点许可证是公共行政部门在定期行使其警察权力时使用的正式工具，用于颁发授权和许可证，而机构的位置和正常经营的验证属于后者的。

种类。 该文件证明了该项目符合城市监管要求的规律性。换句话说，发放《场所经营许可证》是市公共管理部门对企业能够在特定地点 手机号码数据 设立和经营的一种“承诺”。 此时，市政府将对城市规划规则、安全、卫生、土地使用和占用等进行分析，从而决定是否允许公司在特定地点开业。 一方面，如果许可证的要求对企业主来说是一种麻烦，那么另一方面，它代表着用户和客户的放心，即企业符合技术标准。高等法院已经指出：“在没有建筑许可证和占用许可证的情况下，在不规则建筑物内经营商业场所，可能对公共秩序和安全造成严重损害”  [3]。 当任何机构不遵守法律要求时，政府不仅无法向其颁发许可证，而且还会受到适用的制裁（包括关闭）。许可证的授予和撤销都是公共行政部门全权负责的活动，因为它是为保护影响或可能影响社区的活动和资产而授予公共行政部门的警察权力。



因此，在行使警察权力时，市政府本身可以关闭这些机构。 尽管经济法是一个基本问题，但很明显，地方商业的监管在市政归属方面占据着主导地位。在这个问题上，STF 已经表示，根据约束性先例 38 目前的规定，监管商业机构营业时间的权力属于市政府。这是因为“[……]它必须被理解为当地利益，在目前情况下，这是市政府的直接需求所固有的，即使它对区域或整体利益产生影响”  [4]。 除了管辖权规则违宪之外，还应该指出的是，现行针对所谓低风险活动的规定产生了授权不符合公共安全规定的公司的风险。 想象一下这样一种情况，某个宣称自己为低风险经济活动的机构不会接受市政厅或消防部门的事先检查，至少证明它实际上位于允许的地理区域（商业区） ）。更糟糕的是，CGSIM第51/2019号决议通过对适用于低风险活动的制度进行分类和约束，使处于此类情况的。