|
定和日常行为。 事实上，道德与人类的行为和环境密不可分，并且期望我们所知道的和我们所做的之间存在和谐。每天，无论是在工作中还是在个人生活中，我们都会选择将某些事件视为值得关注，而将其他事件视为无关紧要的细节。这种做法非常道德，需要高度警惕。 作为结论性的结果，可以合理地得出这样的结论：道德行为是所有人类活动不可剥夺的要求（无一例外），独立于经络和平行线（当然，尊重不同的文化），并且必然存在于最多样化的环境中。以及不同的工作职能。 因此，这一要求不受任何职业的影响，相反，尤其存在于那些具有更大公共相关性的领域，例如法官进行的审判。 ，通过司法机构，以及通过新闻界（不可或缺的）新闻机构发布的新闻。
这一次，正如片面法官的存在是绝对不可接受的——他们履行的职责受到意识形态因素的污染，并且在执行司法规定时，其行为超出了法律（及其正确和解释技术）——同样的原因，记者的相同行为在社会上仍然是不可接受的，这违背了他们根据对严格事实真相的不可剥夺的承诺来传播事实的不可逾越的承诺，不允许任何偏离豁免的解释，最重要的是，道德要求和，最重要的是，酷。然而，尽管这些主张显而易见，但有必要承认许 丹麦电话号码表 多巴西专业人士（令人遗憾）的存在，他们距离这一不可逾越的义务还很远，他们的行为违反了各自的行为准则，出于自己的利益（并且，在大多数情况下，是不可承认的），包括通过非法行为（通常甚至以崇高的方式），正如该国最近的历史（一再）所见证的那样。 其中一个标志性案件涉及在宣布大赦法之际犯下的（合格）盗窃罪，当时利用司法部长彼得罗尼奥·波特拉（Petrônio Portela）的监督，记者埃特瓦尔多·迪亚斯（Etevaldo Dias）和奥兰多·布里托从政府办公室拿走大赦法的原件，让《环球报》通过在其头版印刷尚未公布的法律文本来秘密获得“独家新闻”。
获殊荣的专业人士克拉斯·雷洛蒂乌被德国杂志《明镜周刊》立即解雇，而他的代价则要小得多，而与之相反的是，他在一些报道中承认伪造了采访细节（令人遗憾的是，这在巴西是常见的做法） ）由同一机构进行并发表在著名的铭文期刊上。尽管克拉斯在新闻界有着公认的优点，但他除了遭到民主社会的严厉斥责外，也未能幸免于惩戒性惩罚，最终结束了他的职业生涯。 事实是，即使对道德话语的有效性和可接受性做出一致判断，也不能保证每个人在每种特定情况下都会遵守这种“模式”。这是因为某些道德标准在制定时可能被认为是相当有效的，但它们不一定会产生在实际情况下按照这些标准行事的动机，因为有时可能会出现自私和战略利益有时，他们会导致专业人士犯下某些罪行，以达到某些目的。 然而，尽管我们无法掌握我们采取行动的情况的所有决定因素，但我们必须考虑我们对这些情况采取行动的尝试。
| 
发表于 2024-1-18 02:52:13