贩毒习惯和刑事管辖权

bonnasuttadhar1

贩卖毒品罪刑事管辖权的行使，不可否认有两点是很大的难点：一是行为人对毒品的主观要件的认定，这可以大致区分行为人是否只是该物质的使用者。致力于他的职责；第二个涉及代理人对分配麻醉品的承诺程度，这有助于将作为一种生活方式进行的贩运与特权贩运（公民生活中的一个插曲）区分开来（第 33 条第 4 款）。 11,343，2006 年）。 确实，事实的客观情况，例如与麻醉品的数量、枪支的使用和物质隐藏的精细程度有关，往往有助于解决困难。 即便如此，还是有许多绝对边缘情况的调查结果，无论是与第一个困难有关还是与第二个困难有关，都需要法官提供合格的证据推理，不带偏见和倾向，但最重要的是，要清晰。

具体而言，在第二种方法中，在提及足以证明代理人惯常贩运活动的情况时，绝对常见的是提及正在进行的其他犯罪行为，甚至是调查，以表明习惯性贩运的结构与特权贩运不相容。 然而，高等法院上周对第 重复主题做出了决定，该主题受到巴拉那法院判决前提出 Whatsapp 号码列表 的两项特别上诉的影响这两起案件均由部长 Laurita Vaz 报告。 在判决该案时，法院表示，“禁止利用正在进行的调查和/或刑事诉讼来阻止第法律第 33 条第 4 款的适用”，从而平息了在两方面都存在分歧的立场。高等法院本身，以及法院和联邦地区法院。 法院在定义该论点时所确立的前提，适用于该问题辩论的所有过程，可以追溯到无罪推定的宪法教条，这表明承认犯罪习惯是基于事实而没有明确的认识是不一致的。判决，特别是当现行立法将刑事实践的确定性配置与最终定罪（累犯的前提）联系起来时。



除了可能对法院的理由和结论提出异议之外，先例还规定了与行使刑事管辖权有关的绝对特殊条件，特别是因为，通常，在警察阶段和刑事诉讼阶段，与刑事紧急情况有关的持续要求。司法程序，最终推迟了被告被释放的刑事诉讼的处理。 这种情况除了明显的后果外，现在还对另一个方面产生直接影响，涉及所指控事实本身的法律资格，其影响包括适用于公民的处罚。 换句话说，未能迅速起诉和判断贩毒指控可能意味着，在后续过程中，事实的法律定义可能会因未经审判而受到直接影响，从而确保为那些在事实上，它深深致力于麻醉品的配发。 因此，现在比以往任何时候都更加重要的是，警方和司法部门对与贩毒有关的指控进行迅速判决是至关重要的。