找回密码
 立即注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 255|回复: 0

二战唯一能打得过美国的只有这个国家,放手一搏美国也要避让

[复制链接]

155

主题

245

回帖

979

积分

高级会员

积分
979
发表于 2017-12-25 12:50:45 | 显示全部楼层 |阅读模式
纵观整个二战,欧洲和非洲的战场要比亚洲激烈,也就是德国要比日本玩的大,玩的溜。德国干翻的国家多,而且大多都是曾经实力非常雄厚的,比如拥有欧洲最强陆军的法国,只扛了39天,不可一世的荷兰才5天就玩完了,英国和苏联这样的超级大国也被打成重度残废,欧洲基本上都是纳粹的天下。日本就不行,也只是彻底征服了朝鲜一个国家,其他的东南亚国家当时那么落后,日本一样收拾不了。所以美国能打得过日本,未必能打得过德国,因为当时假如让日本和德国打,日本纯粹是被碾压的。
50aa0002f202c85042f9


如果让德国和美国单独打,其他国家都不参战,谁的胜算大?二战是德国和日本挑起的,这两个国家有一样的特点,就是本土面积小,国内资源匮乏,却又有着澎湃的欲望,为了发展自己,通过战争来抢夺资源。虽然都说决定战争胜利的因素是国力,没有丰富的资源和富有的国库,经不起战争的消耗,可是大家不要忘了,小国打败大国不是不可能的事,当年的成吉思汗带领一帮穷鬼干了半个地球,再富有再有用不完的资源,也一样被蒙古弯刀给收割了。
德国的战术是一流的,让人不可思议的闪电战让欧洲颤抖都没有反应时间,苏联的几百万军队还没来得及摆好姿势,就被送上了西天。如果是美国挡住了希特勒的路,以鼎盛时期的德国,美国还真的挡不住,完美的战术加上优秀的名将,再加上先进的武器和出其不意的黑科技,美国真的害怕。
50aa0002f23d4b54eff7


德国的指挥官是非常厉害的,这一点全世界都承认。艾森豪威尔说他不如朱可夫,可是朱可夫却承认不如曼施坦因,如果来个二战名将排名,前20名有一大半都是德国的。戈林、邓尼茨、保卢斯、曼施坦因、隆美尔、古德里安、雷德尔等等,哪个不是叱咤风云的人物?美国的名将有艾森豪威尔、马歇尔、麦克阿瑟、巴顿阿诺德等。如果同样的兵力和装备,美国将领未必能赢得了德国,俗话说“兵熊熊一个,将熊熊一窝”,没有优秀的指挥官,能把士兵累死,最后还是吃炮灰的,指挥失误是很对不起人的。
50ad0000a7899cde9f13


武器上,德国和美国也是平分秋色,各有长短。德国的装甲部队世界一流,空军也是领先的,加上好多军事黑科技,原子弹还是德国先搞的,不是闹着玩的,能够那么短的时间里干掉那么多强国,不是光嘴上说的。由于国力限制和资源的跟不上节奏,德国的海军装备很差,大型海面舰艇是个软肋,连英国的一半都跟不上,所以眼睁睁的看着英吉利海峡无能为力,但德国的海军也有杀手锏,潜艇技术独一无二,利用潜艇对盟军造成不小的麻烦。恰恰相反的是美国有钱,玩的高大上,其海军的规模和能力是无敌的,能够随意航行在世界任何地方,封锁海峡易如反掌。二战最疯狂时美国有一百多艘航母舰船,用一只手就把当时海上数一数二的日本按死在海里。美国空军的能力也是相当吓人的,轰炸能力和投送能力因为数量的优势,德国自叹不如,空军对步兵本来就捡便宜。装备上德国和美国不相上下,唯一有优势的就是美国的制造能力强于德国,用庞大的数量来压制德国。
50aa0002f2c884c7798a


单兵素质也是战场的主要因素,武器很重要但不是决定性的,就像意大利一样,连投送的子弹箱都打不开,再好的武器也只是烧火棍。德国兵的誓死效忠元首精神是很可怕的,这点像日本的武士道精神,有了这个精神支柱,就能放手一搏,拼到最后一口气。这美国兵要输一城,美国说是人性化,打不过就跑,跑不了就投降,留得青山在不怕没柴烧,战死很光荣,但投降也不可耻,士兵也是人,也怕丢了性命,领导也默认了。德国和美国地面交上火,同样的兵力,美国会输,绝对要输。
50a6000375ea21ef38bc


双方投入的兵力来看,似乎美国占据优势,但真正愿意上战场拼命的又有多少?二战德国动员了1000万兵力,投入战场的500万以上,美国动员1200万兵力,上战场的不到100万。德国是主动找人干,美国是联合盟国打打病老虎,从不在敌人强盛时自己冲在前头,美国想打仗,但不想死人,这本来就是很矛盾的。美国大兵的素质高,主要是高在精良装备和完善的后勤保障上,丢掉这两点,在阿富汗他都捡不了捡便宜。但德国总人口少于美国,所以后期的兵源是个问题,但在初期,德国优势大,把美国放在欧洲大地上,海军作用不大,那么只有被德国虐的份。
50ad0000a86d3d7273f0


德国输了二战,输给了美国领导的盟军,其原因是多方面的。本国资源匮乏,出去抢的一时半会儿投入不了战场,这就让德国的工业发展收到限制,特别是军工生产撵不上战场的需求,好多完美的计划却因为得不到有效的后勤保障而停止,最后战线太长,投送到部队的还不到原计划的三分之一,所以越打越弱。人口少,战斗减员最致命,而战争本来就十分消耗兵源,小国很吃亏。德国的地理决定了他只能成为陆权国家,海军得不到发展,而旁边的都是海上力量非常强悍的国家,好不容易有点起色,在法国英国荷兰的围殴下也会流产。最后还是资源保障问题,这让德国和日本死在了同一毛病上,战线越长,占领的国家越多,死的越快。美国就不会有这些致命约束,地大物博,又有钱,笼络科技人才还是一把好手,越打越有劲,再加上站队有眼光,有一帮好伙伴,我出钱伙伴出人,打谁都不慌,德国注定要败。
二战时,只有德国能和美国一拼,单独对付德国,美国也吃力。如果日本和美国斗,结局是一死一残废,那么,德国和美国单挑,很有可能是同归于尽,或者是谁都要不了对方的命,握手言和。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|芝加哥华人服务中心

GMT-5, 2025-2-26 23:41 , Processed in 0.090203 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表