美国人为什么不禁枪

ijyq

​看到这个标题，我的心里也会产生疑惑。

是啊，关于美国枪击事件的新闻经常见诸报端。特别是今年10月1号，我们庆祝祖国生日的时候，拉斯维加斯发生了美国历史上最严重的枪击案。

一提到“禁枪”这个问题，浮现在我们眼前的通常两个答案：

一是美国宪法规定，人民持有和携带武器的权利不受侵犯，这是宪法权利。

二是美国枪支市场巨大，提供了几十万个工作机会，也养活了很多利益集团。

但这不是禁枪的必要条件。

​宪法是可以修改的，千万不要把所谓的天赋人权看得多重。他们能监视每个公民的隐私，为什么就不能限制公民购买枪支的数量和规格？

利益集团也是可以谈判的。随着经济发展，多少利益集团跌宕起伏，为了统治秩序，有什么不能谈、不能改的？

事实上，这几年美国不是要禁枪，而是枪支管制越来越松。

比如，美国正考虑允许私人购买枪支消声器的议案，就是可以公开买卖无声枪。

为什么这样呢？

在我们认为如此恶性事件频发，居然还不严禁？疯了还是傻了？

美国人同中国人一样，都是现实主义者，就看事实与证据。

根据他们统计，美国每年被枪杀的人有3万多，听起来很恐怖，但用3亿人口一除，只占千分之0.1，低于中毒和交通事故死亡的人数。

而且，这3万多被枪打死的人，有2万多人竟然是自杀。

要自杀的人，没枪也会用别的方式死，所以禁枪，对这部分人命的死亡没有意义。

尤其是70岁以上自杀的老人，选择用枪的比例最高，74%。

对于这些老人来讲，毒药难得到，枪是有尊严地告别世界的最佳选择。

那还有一万多人呢？支持的人理由也很多。

​一是在社会层面。有人认为，社会上总有犯罪分子，犯罪分子不守法，如果禁枪了，守法的人没枪，犯罪分子照样有枪。

比如，一个反对禁枪者的说：“美国游泳淹死的人数5倍于被枪走火打死的人数。你以为禁枪后，命不好的人就不会早死？”

二是在心理层面。统计学有个概念，叫小概率事件。任何事件发生的可能性如果低于5%，正常人在心理上就会不设防——觉得这种事不可能发生在自己身上。

比如，城市里每天都有交通事故，但概率低于5%，所以正常人就会觉得自己不会遇到，所以每天照常出门。

枪击就是像交通事故一样的小概率事件。

​而且，因为枪支的普及，所以在美国人心中没那么可怕。很多枪支拥有者认为，玩枪就跟玩赛车、滑雪、登山、蹦极、跳伞等等危险程度高的运动一样。

这是我前一阵子听罗辑思维所得。

我觉得，罗振宇说这些，不是替美国人说话，他们禁不禁枪与我们没有半毛钱关系。

我们从中学到的，是认识事物的角度和方法。就是遇到一件事情，特别是从你自身出发觉得很不合理的事情，先别忙着下结论，而是考虑一下多种可能性，也许会有意想不到的结果，也许能够得到更多意想不到的东西。