我是“神经病”我怕谁！父亲砍杀7岁女儿 精神病杀人不用偿命？

我不是少爷

一丶中国“精神病”有“免死金牌”
2017年1月，46岁的保安李某万万没有想到，他一句不经意的玩笑话竟引来杀身之祸。看到小同事李某靠在岗亭护栏上，随口一说“你做土匪啊，站在路口这儿”，李某因此大怒，与他撕扯起来并将其杀害。事发后，李某被诊断为精神分裂症，实施违法行为时受疾病影响，辨认及控制能力受损，评为限制刑事责任能力。鉴于李某系限制刑事责任能力人等情节，北京市二中院以故意杀人罪判处其死刑，缓期二年执行。
2016年5月5日，广东省人民医院口腔科陈仲伟主任在回家的路上被尾随的凶手袭击，在被砍数十刀后生命垂危。虽然省内外的医务工作者倾尽全力展开抢救，但陈主任仍然不幸身亡。据报道，袭击者自称25年前被陈仲伟“弄坏了牙”，并多次前往医院纠缠。陈主任曾发现他有精神问题并多次报警。但不幸的是，袭击者仍然逍遥法外，最终酿成惨剧。
2016年7月31日，42岁的徐某将两个女儿杀害，大女儿10岁，而小女儿仅7岁。大女儿惨死卫生间，小女儿惨死在床上，都是颈部被砍，血肉模糊。2013年徐某被诊断为偏执型精神分裂症曾入院治疗。据悉，徐某的妻子曾于2010年丶2011年期间四次报警，称徐某有殴打孩子的行为。

根据我国《刑法》规定精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
但是，在国内由于目前还不存在科学的丶公认的精神病的司法鉴定标准，精神病司法鉴定的整个过程都无法排除鉴定人的主观性。在精神鉴定领域，鉴定意见的一致率低下，是个行业公认的事实。另一方面，过失或故意的错误鉴定和虚假鉴定屡见不鲜，甚至利用精神病鉴定来逃脱法律制裁的现象也有发生。
二丶在美国，精神病杀人真的不用偿命？
1.里根遇刺案
1981年3月30日，26岁的白人约翰.欣克利向美国第40任总统里根连开6抢，最后一发子弹击中汽车，反弹射入里根体内，距离心脏只有1厘米，里根保住了性命，仅用12天就恢复了。但是里根的新闻秘书布雷迪就没有那么幸运了，他的头部中弹，终身残疾。而他暗杀里根的目的，只是为了引起女影星朱迪．福斯特的注意。

人枪俱获，铁证如山，欣克利简直是死路一条了。但欣克利的富豪老爸用尽全力，聘请了绝对不亚于后来辛普森杀妻案的梦幻律师阵容，拼命证明欣克利有间歇性精神病。最终法庭判决枪击的时候，欣克利精神失常，精神病突发。美国政府起诉欣克利犯有非法购买丶拥有丶使用武器和谋杀总统等13条罪行，但都因精神病而判无罪。
1982年6月21日，欣克利获判无罪，这使很多美国人感到震惊和愤怒。裁决出来的第二天，美国ABC新闻公司做了个民意调查，结果有83%的人认为“正义没有得到伸张”。

刺杀里根凶手约翰.欣克利
依照当时的联邦刑事诉讼法，在涉及精神病无罪辩护的刑事案中，控方负有举证责任，即控方要证明被告精神完全正常，应负刑事责任。证明一个人有问题简单，但要证明案发时一个人完全正常就难度很大。在欣克利案件中，辩方仅凭欣克利留下的那封诀别信，就可以提出合理挑战，断言欣克利精神分裂。
　　
当时，美国法律还规定，只有控方证据确凿无疑，达到“超越合理怀疑”的严格标准时，陪审团才能将被告定罪。这些法律和规则，实际上是为刑事案中的精神病无罪辩护打开了方便之门。
　　
但也正因为此案，美国确立了新的“有病有罪”（有精神疾病但亦有罪）的裁决，而且即便精神病人被免除刑事责任，也通常会被送入比监狱监管更加严格的精神病医院接受长期强制治疗。
欣克利获判无罪后，被关在伊丽莎白精神病院治疗35年。于2016年7月，美国联邦法院法官裁定将其释放，认为现年61岁的辛克利对自己和他人已经不再具有威胁，允许他自精神病医院返家，与母亲一起居住，未来将采取居家监视措施。
2.杀人狂扫射电影院
患有精神疾病的美国2012年丹佛枪击案凶手詹姆斯.伊根.霍尔姆斯被判处终身监禁，让许多人大感意外，也引发外界对于精神病凶犯是否可以被免于极刑的讨论。
2012年7月20日，霍尔姆斯走进科罗拉多州奥罗拉世纪电影院，开枪打死了12名正在观看电影的观众，另外导致70人受伤，成为美国历史上伤亡最为严重的枪击案之一。

丹佛枪击案凶手詹姆斯.伊根.霍尔姆斯2012年在庭审现场
据调查显示，绝大多数美国人依然支持死刑，美国民众中支持死刑和反对死刑的人比例分别为63%和33%。但如果杀人犯患有精神疾病，支持死刑的人数比例则会有很大的变化。据民意调查公司Pulic Policy Polling的调查结果显示，有58%的人反对对精神病罪犯执行死刑，而支持者的比例只有28%。
　　
目前美国各界正在逐步达成一项共识，即不对那些患有类似于智力障碍症的凶犯执行死刑，因为精神疾病问题一方面减轻了凶犯的罪责，同时也降低了对其执行死刑的社会价值。
　　
而美国最高法院对此类案件的态度其实十分明确。早在1986年，最高法院就曾判定，对一名精神病凶犯执行死刑违反了宪法第八修正案有关禁止进行残忍丶非常规性处罚的规定。最高法院认为，处决精神病凶犯并不能遏制犯罪，而让那些没有能力完全理解自己罪行和处罚的人免于死刑，也能够避免社会陷入盲目复仇的暴行之中。
　　
不过，最高法院并没有定义精神疾病的标准，而是把对精神疾病的判定权交给了审判法庭。具体到丹佛枪击案，虽然两名法院指派的精神病医生都得出结论说霍尔姆斯在实施犯罪时神智清醒，但他们同时也指出他有严重的精神问题。而法庭仍然免于凶手霍尔姆斯死刑。
　　
许多人对于这样的解释并不买账， 阿拉巴霍县地方检察官说，看看证明这个人能对自己行为负责的证据，别相信有关他在杀人时根本不知道对错的说辞。可以高度怀疑这个家伙当时是理智和清醒的，他需要为自己所做的一切负责。一些遇害者的亲属更是表达了愤怒的情绪，Robert Sullivan六岁的孙女Veronica Moser-Sullivan是枪击案当晚最小的遇难者，他说，他还活着丶还在呼吸，而我们的至爱却就这样走了。

无论在中美哪个国家，法律虽然有明确的规定，但要想准确地界定罪犯是否在行凶时精神正常，依旧不是件易事。对于如何界定犯人的“精神问题”，患有精神病罪犯杀人是否需要偿命等问题，仍需要不断地探究和完善，才能最大限度地减少冤案，最大程度地保护受害者。