美国的大城市人口不多，为什么却看起来很繁华

asterye

像芝加哥这种城市，按照数据显示只有一百万人口，相当于呼和浩特的一半。却拥有这么多的摩天大楼，还是公认的国际化大都市，为什么这么少的人口能支撑起如此繁华的建筑群？美国人眼里的大都市就只有这么点人口，这也不算大城市啊？难道百万人口就算是大城市了吗？

美国的城市，如芝加哥，一个百万人口级别的地方，在中国对应的不是北京，而是海淀区，甚至只是中关村。与中国的北京这种概念对应的美国城市，不是狭义的芝加哥，或者波士顿，而是一种被称为“都会统计区”的概念。

如果人们对城市的感知是连绵不绝的高楼，那么，中国的几大城市，给人的感知确实就是巨大的。比如说上海，在陆家嘴，人们的感知自然是在上海。而一路高楼大厦到徐家汇，哪怕干到莘庄，也全都是连绵不绝的高楼大厦，一路都是还在上海的感觉。换到纽约就不同了，过了东河的隧道，从曼哈顿到皇后区（类似从浦东到浦西），基本上就没啥高楼了，城市景观也截然不同。再跑到法拉盛，人们只会觉得去到了另一个地方。再往东去，到了长岛典型的富人区，远看还以为进了林子，更不会有还在纽约的感知，而是到了长岛。

衡量一个城市是否繁华也不能仅以人口来看待，否则印度的德里，巴基斯坦的卡拉奇，菲律宾马尼拉都算是世界顶级城市了。一般意义上的“繁华”除了人口之外很重要的一个因素是经济，主要有产能和人均产能吧。化娱乐旅游也可以增加一个城市的影响力，外来人口和感觉上的“繁华”程度，就像文明里的文化胜利一样。

你以为大都会的繁华，其实准确来说只是CBD地区，只有很有限的面积。而城市的大部分人口，其实是以相对较低的密度分布在CBD以外的地区的。

美国的城市，整体上是中产阶级友好型城市。中国城市，整体上是小市民友好型城市。美国基于私家车文化便利，外加白篱笆别墅大院的美国梦，城市整体像大饼一样摊的更开，所以大部分居住区和商业区分离明显。而中国主体依托公共交通，且基于总体战的土地思想，人口聚集度高，所以居住区与商业区混杂度更高。而且，由于经济结构差异，美国大多数城市都大体剥离了制造业，所以破落而混乱的大工业视觉影响也少很多。

美国是小分散大集中，我们是小集中大分散。