美大法官提名人国会听证超10小时 问答精彩纷呈

织羽

参院司法委员会21日举行大法官提名听证会，川普总统提名的大法官候选人戈萨奇，被两党参议员连番质询长达十多小时，质询过程中有严肃宪法学说争议丶有现实生活常人的冲突丶也有短暂轻松场面。图为戈萨奇法官答复参议员质询。

参院司法委员会21日举行大法官提名听证会，川普总统提名的大法官候选人戈萨奇，被两党参议员连番质询长达十多小时，质询过程中有严肃宪法学说争议丶有现实生活常人的冲突（见图）丶也有短暂轻松场面。


戈萨奇在大法官任命听证会有问必答，表达有为有据的法律见解。他认为无人可凌驾法律之上，即使是总统也不例外；而身为法律人，遵循判例与个人见解是两码子事；法官的专业并非创造法律，而是解释法律。

●“我会掉头走出去，这不是法官的职责。”

川普曾信誓旦旦保证，他将提名一位支持“反堕胎权”的大法官，因此戈萨奇被问到，若川普要求他推翻最高法院在“罗伊对韦德案”(Roe v. Wade)支持堕胎受宪法保障的判决时将如何，戈萨奇说：“我会掉头走出去。这不是法官的职责。”

●“没有人可以凌驾法律之上。”

民主党参议员李希(Patrick Leahy)问戈萨奇，支持或反对川普针对部分穆斯林国家的旅行禁令，戈萨奇回避表示，不针对特定案件评论，但宪法保障宗教自由。李希追问，总统的国安决策可否被法院检视，戈萨奇这么说：“没有人可以凌驾法律之上。”

●“个人意见与法官职责无关。”

戈萨奇认为，如同其他的判例，最高法院在此案的判决业已成为判例，且重申多次，“身为一名好法官的部分要素是履行职责，并遵循判例。你对于判例的个人意见，和身为好法官的职责绝对毫无关系。”他强调，案件一旦定谳，便成为法律中的确定判例，无论曾经有多大争议，皆已成为过去，“我们要继续向前。”

●挺小虾米还是大鲸鱼？ “我是公平的法官。”

民主党参议员范士丹(Dianne Feinstein)质疑，戈萨奇是否在法官生涯偏好有钱有势的“大鲸鱼”(big guys)，相较之下弱势的“小虾米”(little guys)不容易在他审理的官司中胜诉？戈萨奇气定神闲回答，在他十余年法官生涯中，曾参与2700多件判决意见，亦亲自撰写2000件判决意见书；他并举印第安原住民告科罗拉多企业污染案为例，判决原住民胜诉。他说：“我可以向你表达的是，我绝对是公平的法官。”

●“我的工作是执行法律。”

民主党参议员德宾(Richard Durbin)指出，戈萨奇任职第十巡回上诉法院时，在一件卡车司机案中做出与其他法官不同的异议。该名司机麦丁(Alphonse Maddin)驾驶的卡车在华氏零下14度的天气中抛锚，他不顾公司要求他留守车内的指令而离开，因此遭开除，将公司告上法院。

戈萨奇承认这是件困难的案子，“是你会带回家加班的那种”。他认为“恶法亦法”，即使他认为国会制定的法律不完善，也会遵循。此案他本照法律出发，认为麦丁确有失职；如果司机认为无法驾驶车辆，应该一开始就拒绝。戈萨奇说：“我的工作不是制定法律，而是执行法律。”

●“权力分立是宪法的本质。”

戈萨奇认为，审理案件无关案件本身的争议，也无关政治，“我认为200多年来，宪法始终未失去其权力分立的本质。事实上，它证明其重要性。”

●“女人当然能当总统。”

民主党参议员艾咪?克罗布查(Amy Klobuchar)问到，宪法中提及美国总统时使用“他”(he)，“在那个女人还没有投票权的年代，他们认为女人也能当总统吗？”戈萨奇明快表示：“女人当然能当美国总统。我是两个女儿的父亲，我也很希望其中一人未来能当上总统。”

参院司法委员会21日举行大法官提名听证会，川普总统提名的大法官候选人戈萨奇，被两党参议员连番质询长达十多小时，质询过程中有严肃宪法学说争议丶有现实生活常人的冲突丶也有短暂轻松场面。

参院司法委员会21日举行大法官提名听证会，川普总统提名的大法官候选人戈萨奇，被两党参议员连番质询长达十多小时，质询过程中有严肃宪法学说争议（见图）丶有现实生活常人的冲突丶也有短暂轻松场面。



来源: 综合新闻