来源：美国新闻速递（http://www.usnewsexpress.com）
钱美臻 洛杉矶
越来越多州与地区只有单一医保公司可用。《华盛顿邮报》图
尽管川普总统在矢言”终结奥氏健保”下入主白宫，但眼看着春去秋来，又快要进入年终忙碌的购物季时节，国会迄今仍没法对民间怨声载道的奥氏健保开刀。而近期部分国会议员也提出或可采行扩大「联邦医疗保险」(Medicare，俗称红蓝卡)，让全民纳入现已执行的系统，作为健保改革的终极目标。
上路三年多的奥氏健保为何会越来越难执行呢？其实早在2008年奥巴马打着全民健保的政见赢得选战成为美国总统後，奥氏健保的细目条款就一直在国会内被两党议员修来改去，而2010年通过当前执行的奥氏健保版本，其实已经是各方利益团体妥协後，根本罔顾保户利益的妥协版法案。
因为打从一开始，《可负担医保法案》(Affordable Care Act)是朝着犹如当前「联邦医疗保险」体系，成立公营健保局由单一给付健保制度方向来规画，可是这样的制度动摇了太多利益团体的根本，因此在修修改改两党杯葛又协商丶审议又妥协的情况下，通过了这个千疮百孔且毫无能力制约私人健保公司的法案。
在国会打着美国自由经济市场，通过私人医疗保险公司竞争将可提供保户更好医疗服务的理由下，2010年由奥巴马总统签署的《可负担医保法案》，在2014年正式上路执行。但根据《华盛顿邮报》统计，在医疗成本和获利因素下，许多大型保险公司纷纷带头退出一些州，因此上路到现在三年多的奥氏健保，许多地区的居民沦为只有一家健保公司可用的市场垄断现象。
至此，通过市场自由竞争让保险公司提供更低廉丶更好的服务，已经成了奥氏健保讽刺的空谈。而当初立法”强迫”所有民众必须购买健保，来平衡私人健保公司的医疗支出，所以把购买健保强行绑上了税法条款，并认定个人家庭的税前收入十分之一，该用於健保支出是合理标准的细则也就这样过关了。
换言之，一个年收入5万的报税户，一年花个5000元买健康保险是合理的支出，而且多数以个人购买医保的报税户，是无法在年度报税中扣除购买医疗保险支出的。所以升斗小民如果不是在军公教的政府机关或是50人以上的大型企业工作，没有办法从雇主方获得医疗保险，那自行购买医保的民众便只能忍受私人健保公司任意加涨保费，或是居住区域只有一家保险公司可用的情况，且每个月十分之一收入要用於购买医保，报税也无法把这项保费支出当成扣抵额来减免税款。
1965年詹森总统签署「联邦医疗保险法案」。网路图
这样强制丶强迫丶且不能扣抵报税的健保当然是不合理的，但为何国会就这样通过了这个法案？说穿了，也就是需要自行购买医疗保险的一群，和当前已经被健保覆盖的族群相比，仍是少数族群。因为30%民众是可透过雇主方获得医疗保险，而40%多的民众则直接使用「美国贫困者医疗补助保险」(Medicaid，俗称”白卡”)。所以算下来大概就是10%多的民众，是属於要自行购买医疗保险的族群，而这部分多数为中小型企业员工丶自雇员工等中产阶级族群。
而最可能在选举中透过政治献金来影响议员立法趋向的高薪族群丶企业主丶军公教人员等，绝大多数都已经透过雇主方拥有健保，而选举大户的65岁以上耆老群族，更早已在1965年詹森总统(Lyndon Johnson)签署「联邦医疗保险法案」後，已经被红蓝卡所覆盖并无医保问题。所以可想而知，为何今年修法期间会有议员直言，健保改革法只是涉及”一小搓”人的法案，因为确实这只是涉及全美2000多万少数族群民众的法案。
所以，为何越来越多民众和议员回过头来，期盼已经在美国推行50年的「联邦医疗保险」能扩大执行，来一举根除当前健保制度的问题。其实细究下来，这或许真是个能让美国从此走上全民健保的大改革。
「联邦医疗保险」(红蓝卡)是联邦提供给65岁退休者所使用的耆老健保，经费来自於所有劳工每月薪资中，所扣抵的医疗保险费而成立基金运作。使用红蓝卡并非完全免费，耆老保户每月大约会被红蓝卡基金，从退休的社安金中扣除约100多元的保费，而红蓝卡仅支付80%的医疗支出，剩馀的20%医疗支出部分，耆老可透过加入第二医保计画来覆盖此部分的支出。
但在部分大城市的耆老第二医保计画，如洛杉矶华人社区中便因为竞争激烈，所以许多耆老甚至可免费加入医保计画，成为某个医保项目的会员而获得额外的福利，如免费健身房会员丶可免费配一幅老花眼镜等。
在现行已有近90%民众被医保覆盖的情况下，扩大实施「联邦医疗保险」并非是空谈。但为何议会不愿意朝向此方向推展，根本问题就是”钱”，耆老红蓝卡架构在耆老保户过去工作时缴交的医保费基金，若全民马上都转入「联邦医疗保险」系统，那国家非要用庞大税收来填补医疗费用支出的缺口。
难道这真的是不可能执行的吗？其实詹森总统在1965年推动该法通过时，许多专家也预测这个需要政府税收填补的体系一定会破产，但50年执行下来，红蓝卡已经成为退休人士在黄金岁月中的牢固保障。
转回到2017年来看，若架构在全美国民众都须每月缴交医疗保费给政府的情况下，而政府负担80%或70%的医疗支出，剩馀20%至30%医疗支出由私人保健保公司的第二医保来承包，难道会真的不可行吗？ | 
发表于 2017-10-10 17:32:52
