为何美国做不到政府牵头的健保计划

smrlgw

来源：美国新闻速递（http://www.usnewsexpress.com）
钱美臻 洛杉矶

医疗保险改革成了美国近年来政坛最大的争议焦点。网路图
从2014年开始启动的奥氏健保(Obamacare)，确实带给美国人民全民健保施行的一丝信心，但从该法颠簸上路迄今3年多，人民感受到的却是医保公司永无止尽的膨胀保费，以及医疗服务越来越差的恐惧。因此无论联邦或州级的部分立法议员，也开始就「单一给付健保法」(single-payer healthcare)进行研议，试图为越走越窄的奥氏健保另辟蹊径。
但从各层级的现实面来看，「单一给付健保法」这样由政府牵头，换言之美国政府就是国内唯一医疗保险局的健保制度，此法的优点是，美国将真正施行”全民健保”，只要是美国人民都能拥有健保服务。可是理想很丰满丶现实却很骨感，像这样人人有肉吃的健保法案，在美国要想通过议会当局审议，那几乎是”不可能的任务”。
为何「单一给付健保法」这个概念无法在议会中过关？冠冕堂皇的理由，可用违反美国自由贸易市场原则来塘塞。政府做庄家自己成了医疗保险公司，哪还有私营保险公司的活路，这样的法案当然不妥。也可以此法将会耗费大多数税收，来辩驳为不可通过的理由。但真正的原因说穿了很简单，就是涉及了所有议员根本的利益问题。
在谈医保体系与议员利益前，要先解说当前美国医疗制度的流程。美国民众无论自己购买医疗计画，或是由雇佣单位提供医疗计画，保费都是缴付给私人经营的医疗保险公司。而民众去看诊丶住院丶拿药，一般来说说应该是由个人参加的保险公司来给付医疗支出，但也可能如HMO医疗计画，是由夹在医疗保险公司和保户之间的医疗网(IPA)来负责。
所以美国的医疗系统，除了直接面对保户的医护人员外，更有着庞大地非直接面对保户的管理系统。换言之，有很多选民是在医疗系统相关产业工作，若今天美国政府成了单一医疗保险公司，那除了直接的医护人员和辖属诊所医院的行政人员外，其他私人保险公司丶医疗网等庞大行政体系的劳工，都可能面临失业的问题。
再加上美国合法的政治游说制度，私人医疗机构丶大药厂等更可能透过游说制度，投入大笔经费来游说两党议员制定有利於利益团体的相关法案。所以「单一给付健保法」这样可能会得罪选民，又可能会刺激利益团体金主们的法案，影响议员是否能持续获得党内提名的背书下，怎可能会通过议院的层层审议。
可是当前美国已经从奥氏健保实施，开展了全民健保的雏形之下，从长期的政策走向来看，「单一给付健保制度」的推行，仍是较能彻底解决当前健保制度弊端的改革方案之一。而从市调来看，美国民众也确实较期待此一制度来做为健保改革法，皮尤研究中心(Pew Research Center)对今年曾提出过单一给付健保制度法案的加州进行民调显示，全加州有65%选民支持，但若要全面增加税收来填补医保的给付则支持度就会降低20%。